Rivista quadrimestrale interdisciplinare fondata nel 1989 |
STATUALITÀ E STATI NELLA TRASFORMAZIONE DELLECONOMIA MONDIALE
di Michele Nobile
Se si considerano le stime di alcuni indicatori del livello di internazionalizzazione dellattività economica nella Belle Époque, come il peso del commercio internazionale sul Pil oppure il valore dellinvestimento estero, mi sembra veramente difficile considerare la globalizzazione come qualcosa di assolutamente inedito e lannuncio, nel bene o nel male, di un mondo radicalmente nuovo. Piuttosto, dal punto di vista economico, bisognerebbe parlare di riglobalizzazione dopo il picco toccato prima del 1914, la deglobalizzazione successiva al 1929 e la "perdita", per il capitalismo, della Russia, della Cina e dellEuropa centroorientale.
Ora sembra che la tecnologia della comunicazione abbia trasformato il pianeta in un villaggio globale. Ma la straordinaria compressione dello spazio e del tempo sociali realizzata dal radiotelegrafo, dal telefono, dallautomobile, dallaereo, a cavallo tra il XIX e il XX secolo costituì una discontinuità ben più radicale rispetto alla "rivoluzione di Internet".
Non sembra un caso che sia stata concomitante alla più straordinaria rivoluzione scientifica ed espressiva degli ultimi secoli. Poniamoci dal punto di vista dei colonizzati. Perché pensare che il mondo sia oggi più globale che nel 1890 o nel 1914? Non era forse il loro intero mondo sociale e culturale invaso e destabilizzato dallesterno, ed oggetto di contesa di forze che potremmo dire globali? Non erano forse i colonizzati trascinati nel vortice del mercato globale? E della prima guerra mondiale? Le sanzioni economiche e politiche imposte alla Cina dallinsieme delle potenze "occidentali" e dal Giappone dopo la rivolta dei Boxers non ricordano eventi recenti dellepoca globale? E gli stessi conflitti interimperialisti, o la rivoluzione russa, non evocano lemergere di una dimensione mondiale della politica e delleconomia? Un qualcosa che comprende e supera la bilancia del potere tra le potenze e le rivalità nazionali? Con ciò non intendo dire che nulla è cambiato sotto il sole, anzi. Bastano gli arsenali nucleari e le profonde ed estese trasformazioni sociali nei territori ex coloniali a marcare una discontinuità "secolare" tra le due metà del XX secolo.
Dare profondità storica alla discussione sulla globalizzazione è essenziale non solo per "raffreddare" certi entusiasmi, o certe tendenze depressive. Si tratta anche di curare una miopia che potrebbe causare disorientamento qualora dovesse verificarsi la reversibilità dei processi di liberalizzazione e deregolamentazione finanziaria, che sono il cuore della tesi della pretesa globalizzazione economica. Del resto la deregolamentazione non è un puro vuoto di regolamentazione. È piuttosto una diversa regolamentazione. Qualcosa da tener presente per comprendere le origini del fenomeno, i vincoli ma anche le responsabilità e capacità, differenziali, di intervento degli Stati.
Dalla considerazione storica si può derivare la tesi che il capitalismo ha da sempre una processualità mondiale ma che questa è il prodotto dellarticolazione di diversi livelli spaziali, delle contraddizioni, delle crisi e dei conflitti che li formano. Se il mondiale non si riduce alla giustapposizione delle entità nazionali non per questo esso assorbe le seconde e si pone come un dato immediato e reificato. Allinterno di questa problematica emergeranno i mutevoli vincoli e le mutevoli possibilità degli Stati, la gerarchia del potere tra essi, le differenze indissociabili dalla natura strutturale dello sviluppo mondiale del capitalismo, che è tanto combinato quanto ineguale. Il che significa che esiste tanto una dinamica dinsieme quanto una specificità territoriale dei capitalismi, marcata dalle diversità storiche, dai diversi modi di rispondere a problemi comuni, mondiali, dai diversi effetti nazionali di misure simili. Sottolineo il fatto che lintensità del processo di globalizzazione può essere valutata diversamente, e in modo opposto si può intendere la direzione del processo di convergenza: verso lalto o verso il basso, verso la prosperità e la democrazia globali o la miseria e il dominio globali. Quali che possono essere le differenze allinterno del discorso globalista, e sono differenze che contano ai fini politici, ciò che giustifica concettualmente luso specifico della parola globalizzazione, variamente graduata ed articolata, e che costituisce la ragione delle forti e contrastanti emozioni che essa suscita, è a mio parere la sintesi tendenziale di interdipendenza e convergenza.
Il nazionale nel mondiale
Aspetto peculiare e decisivo della tesi della globalizzazione è quello della convergenza. Un mondo globale è infatti idealmente e normativamente quello in cui i [...] continua
ABBONATI |
archivio / indici (1989-1998) / abbonamenti / altre pubblicazioni / informazioni / english / links |